El ministro de Transportes defiende la versión de Adif y rechaza que la caída de tensión pruebe una rotura previa en la vía, en un debate marcado por la presión del PP.
Choque entre Gobierno y Guardia Civil por el accidente ferroviario
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha cuestionado este miércoles la interpretación de la Guardia Civil sobre el accidente ferroviario de Adamuz, asegurando que la caída de tensión registrada en la vía no prueba de forma concluyente una rotura 22 horas antes del siniestro.
La discrepancia ha abierto un nuevo frente político y técnico en torno a la investigación del accidente, que mantiene parte de la red de alta velocidad aún afectada.
Adif respalda al Ministerio y rechaza conclusiones “precipitadas”
El presidente de ADIF, Luis Pedro Marco de la Peña, ha defendido la misma posición que el ministro, calificando de “conjetura” la tesis que apunta a una rotura previa del carril.
Según su explicación, el sistema de control de vía:
- Está diseñado para posicionar trenes, no detectar fallos estructurales
- Registró una caída de tensión de 0,45 voltios, sin superar el umbral de alarma
- Permite hipótesis de fallo, pero no conclusiones definitivas
Además, ha señalado que 19 trenes y un vehículo de inspección pasaron por el tramo tras la incidencia sin detectar anomalías.
El PP acusa al Gobierno de negligencia
Durante la sesión de control, el Partido Popular ha endurecido sus críticas, acusando al Ejecutivo de falta de mantenimiento y de responsabilidades en el accidente.
El diputado Elías Bendodo ha cuestionado directamente la capacidad de ADIF para detectar fallos antes de una tragedia, mientras otros parlamentarios han llegado a hablar de negligencia en la gestión de la infraestructura ferroviaria.
Cruce de acusaciones en el Congreso
Puente ha respondido defendiendo la inversión en el sistema ferroviario y acusando al PP de utilizar el accidente con fines políticos. Según el ministro:
- La inversión ferroviaria ha aumentado de 1.800 millones (2017) a 5.200 millones (2025)
- La oposición difunde “bulos y chascarrillos” sobre el caso
- Es necesario esperar a las conclusiones técnicas finales
El ministro también ha pedido prudencia y ha insistido en que la investigación sigue abierta.
Debate técnico y político abierto
El núcleo del conflicto gira en torno a si la caída de tensión registrada en la vía puede interpretarse como una señal previa de rotura o no. Mientras la Guardia Civil sostiene esa posibilidad, ADIF y el Ministerio rechazan que exista evidencia suficiente.
El enfrentamiento ha derivado en un clima político tenso en el Congreso, donde la gestión de la infraestructura ferroviaria se ha convertido en un nuevo frente de confrontación entre Gobierno y oposición.
Un accidente aún bajo investigación
El caso de Adamuz sigue sin una conclusión definitiva, mientras la línea de alta velocidad continúa parcialmente afectada por los daños.
En este contexto, todas las partes insisten en la necesidad de esperar a los informes técnicos, aunque el debate político ya ha escalado con fuerza.
¿Investigación técnica o batalla política?
El choque entre versiones refleja un patrón recurrente en grandes accidentes públicos:
la tensión entre la interpretación técnica de los datos y su lectura política inmediata.
Mientras avanza la investigación, el caso se ha convertido ya en un nuevo foco de desgaste institucional.
