El procesado David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, rechaza la medida cautelar solicitada por las acusaciones que temen su huida a Japón. Su defensa habla de una petición “temeraria” y sin pruebas.
La defensa contraataca ante las sospechas de fuga
El escándalo que salpica al hermano de Pedro Sánchez sigue sumando capítulos. En un escrito presentado ante la jueza Beatriz Biedma, la defensa de David Sánchez —procesado por una presunta contratación irregular en la Diputación de Badajoz— ha tildado de “temeridad” y “mala fe procesal” la solicitud de las acusaciones para retirarle el pasaporte.
La medida había sido pedida tras circular rumores sobre un posible viaje a Japón, país de origen de su esposa. Este desplazamiento, según las acusaciones, podría entorpecer la acción de la Justicia, ya que el juicio se prevé para el último trimestre de 2025.
Acusaciones sin pruebas y “sesgo prospectivo”
En el escrito, la defensa asegura que no existe “dato objetivo alguno” que justifique una restricción tan grave como la retirada del pasaporte. Critica lo que considera un “sesgo prospectivo”, señalando que las acusaciones hablan “sin rubor” de la posibilidad de que el acusado se marche durante el verano, atribuyéndole incluso una “clara voluntad de abandonar España y la UE”.
Para el abogado, esta afirmación es una “auténtica invención”, alejada del sentido de las declaraciones de la propia defensa en anteriores requerimientos judiciales.
Críticas a la técnica jurídica del recurso
El escrito también cuestiona la solidez jurídica de la petición, calificándola de “deficiente” y basada en una interpretación “irrazonable” de lo dicho por la defensa. Además, advierte que no hay ni un solo indicio real que respalde la supuesta intención de fuga, y acusa a las acusaciones de mantener abierto el incidente con fines ajenos al caso.
Finalmente, el letrado solicita la desestimación del recurso y pide que las costas judiciales sean impuestas a los denunciantes por su “mala fe” y por la “inconveniencia técnica” del recurso.
Un caso que alimenta la percepción de impunidad
Este nuevo episodio judicial refuerza la percepción de privilegios e impunidad que rodea al entorno del presidente. En un país donde ciudadanos comunes ven cómo se les imponen medidas cautelares mucho más duras por delitos de menor gravedad, la resistencia de la defensa y la aparente falta de contundencia judicial en este caso pueden alimentar la idea de que la Justicia no actúa con el mismo rigor cuando se trata de familiares del poder.
La pregunta que muchos se hacen es evidente: ¿estamos ante un ejemplo de independencia judicial o ante otro caso más de blindaje político?
